¿Yankees y Mets en el Este de la LA?, ¿Divisiones de ocho equipos?, ¿Cómo se vería la MLB con 32 equipos?
Nota del editor: Esta historia se publicó originalmente el 28 de febrero de 2024. Se ha actualizado para reflejar los comentarios del comisionado de las Grandes Ligas de Beisbol, Rob Manfred, sobre cómo la expansión podría afectar la alineación divisional en la transmisión de 'Sunday Night Baseball' de ESPN.
Cuando se habla de la expansión de la MLB, el primer tema siempre es qué ciudades recibirán nuevos equipos. Pero hay otro factor que impactará a todo el deporte: cómo realineará la MLB sus divisiones y estructurará sus playoffs para dar cabida a esas nuevas franquicias.
La idea de cómo se verían los equipos en un panorama renovado volvió a cobrar protagonismo cuando el comisionado Rob Manfred abordó el tema en 'Sunday Night Baseball' de ESPN el 17 de agosto de 2025.
"Creo que si nos expandimos, tendremos la oportunidad de realinearnos geográficamente", dijo Manfred. Creo que podríamos ahorrarle mucho desgaste a nuestros jugadores en cuanto a viajes. Creo que nuestro formato de postemporada sería aún más atractivo para entidades como ESPN, ya que jugaríamos contra equipos del Este y del Oeste, y ese horario de las 10, donde a veces nos toca Boston vs. Anaheim, serían dos equipos de la Costa Oeste. Ese horario de las 10, que es un problema para nosotros, a veces se convierte en una verdadera oportunidad para nuestra audiencia de la Costa Oeste.
¿Qué importancia podría tener un cambio en la alineación de la división? Basta con mirar una de las historias más importantes de las últimas temporadas: el surgimiento de los Arizona Diamondbacks en 2023. En un contexto diferente, uno que existía sólo un par de años antes, pocos lo habrían notado.
Los Diamondbacks, con 84 victorias, se colaron en los playoffs durante la última semana de la temporada, consiguiendo el sexto puesto de la Liga Nacional, y aprovecharon esa oportunidad para conseguir un puesto en la Serie Mundial. Eran un equipo emocionante y emergente que se convirtió en una de las grandes historias de Cenicienta del beisbol.
Ahora consideren cómo el formato actual del beisbol impulsó la racha de Arizona:
Calendario: Uno de los equipos a los que los Diamondbacks evitaron ganar ese último puesto fue su rival de división, los San Diego Padres, contra quienes jugaron por última vez el 19 de agosto. Los Padres terminaron dos juegos detrás de Arizona en el standing. En 2022, bajo el calendario anterior, los equipos se enfrentaron siete veces después de esa fecha.
Alineación divisional: Arizona terminó segundo en la División Oeste de la Liga Nacional y sexto en la Liga Nacional en general. Si los D-backs hubieran estado en la División Oeste de la Liga Americana, habrían terminado cuartos en su división y octavos en el standing de la liga, fuera de la contienda.
Estructura de los playoffs: Los Diamondbacks se convirtieron en el segundo sexto clasificado consecutivo en ganar un banderín de la Liga Nacional. Antes de 2022, no existía el sexto clasificado en el beisbol, salvo por los playoffs ad hoc después de la temporada 2020 acortada por la pandemia.
Nada de esto pretende menospreciar la memorable postemporada de Arizona. Sin embargo, la realidad es que las decisiones que toma el beisbol sobre su formato están intrínsecamente ligadas a cómo vivimos y recordamos cada campaña.
Últimamente, hemos estado hablando de la expansión futura, y en cuanto al formato, algo que sabemos con certeza es que cambiará. La expansión siempre viene acompañada de algún tipo de transformación estructural, ya sea la duración de la temporada (1961, 1962), la estructura divisional y/o las asignaciones (1969, 1998), o la fórmula del calendario (todas las expansiones, aunque sólo fuera para acomodar a los nuevos equipos).
Entonces, cuando el beisbol se convierta en 32 equipos, ¿cómo cambiará el formato para adaptarse al crecimiento? ¿Cómo influirán los elementos estructurales clave (calendario, asignaciones de liga/división, formato de playoffs) en las narrativas futuras del beisbol?
No tenemos un cronograma exacto para la expansión, y aunque hemos intentado reducir la lista de ciudades candidatas a un grupo bastante pequeño, desconocemos qué ciudades recibirán equipos. Tampoco sabemos dónde jugarán las 30 franquicias existentes cuando se produzca la expansión.
Con tantos factores en juego, es imposible predecir el futuro del formato del beisbol. Sin embargo, tras analizar el tema y consultar con expertos de la industria, podemos señalar algunos de los factores que entrarán en juego, cómo podríamos evaluarlos desde la perspectiva de las próximas temporadas hasta que la expansión se haga realidad y analizar una posible manera de que todo se concrete.
Alineación
¿Cuatro divisiones? ¿Ocho? ¿Qué hay de dos? ¿Se mantendrán prácticamente intactas las afiliaciones tradicionales de las ligas, o se hará realidad la tan rumorada realineación radical? Es demasiado pronto para saberlo, pero este tema promete ser el más controvertido entre los aficionados al beisbol, tanto tradicionalistas como defensores de la renovación.
La variable obvia que falta al especular sobre esto es que desconocemos dónde estarán los equipos de expansión. Si el beisbol opta por una reorganización importante, la geografía será el factor principal. Una reorganización basada en la geografía parece un concepto simple, hasta que se empiezan a considerar los detalles.
Hay ocho franquicias que operan en las zonas horarias del Pacífico y de la Montaña. Esta cifra encaja perfectamente en una estructura de 32 equipos, ya sea con cuatro divisiones de ocho equipos u ocho divisiones de cuatro equipos.
La situación se complica si uno de los equipos de expansión termina en el Oeste, como podría suceder con San José, California; Salt Lake City; Portland, Oregón; e incluso Vancouver, Columbia Británica, que se han barajado como posibilidades. Si una novena franquicia se ubica en el Oeste, alguna organización terminará con una asignación divisional incómoda. Dadas las grandes distancias en el Oeste, esto genera excesivos problemas de viajes, entre otras cosas. Esto ya es un problema, pero es algo que la expansión podría solucionar.
Por supuesto, es poco probable que la simetría y las preocupaciones por los viajes determinen qué ciudad recibirá un equipo. Si una ciudad tiene la mejor oferta, probablemente recibirá un equipo. También es posible que, con el traslado de Oakland a Las Vegas, la MLB decida que tiene la distribución adecuada de mercados en esa parte del país.
En otros lugares, actualmente hay ocho equipos en la zona horaria del centro. Esos ocho —Chicago Cubs, Chicago White Sox, Minnesota Twins, Milwaukee Brewers, Kansas City Royals, St. Louis Cardinals, Houston Astros y Texas Rangers— conformarían un buen circuito. Sin embargo, una configuración de ocho divisiones obligaría a una división norte-sur entre esos equipos, lo que significa que alguien verá disminuida una rivalidad clave actual o potencial. Entre los candidatos a la expansión en esta zona horaria se encuentran Nashville, Tennessee; San Antonio/Austin, Texas; Nueva Orleans; y Ciudad de México, aunque esta última está tan al sur que la zona horaria prácticamente no importa.
En la zona horaria del Este, hay 14 equipos actualmente. Varias de las ciudades candidatas más discutidas también se encuentran en esa zona horaria, como Charlotte/Raleigh, Carolina del Norte; Montreal; y Orlando, Florida, entre ellas. Si dos de esos mercados ganaran las ofertas de expansión, todo el proyecto de realineación geográfica se simplificaría, siempre que no haya reubicaciones entre las demás franquicias. Una pregunta clave: ¿Cómo identificamos, mantenemos y creamos el mayor número de rivalidades genuinas?
La importancia de las rivalidades, ya sean geográficas o tradicionales, será uno de los elementos clave de la estructura del beisbol que habrá que observar en las próximas temporadas. La importancia de algunas rivalidades es obvia y de larga data. Otras cobran protagonismo, mientras que otras más se desvanecen. La tarea del beisbol será comprender hasta qué punto las rivalidades ayudan a vender el juego como producto presencial y televisivo.
¿Qué define una gran rivalidad? Un estudio cita la proximidad, los niveles recientes de competitividad y la frecuencia de la competencia, entre otros factores. Pero los grandes momentos memorables y las personalidades de los superestrellas también influyen. El beisbol sólo puede planificar un número limitado de estos factores.
Aun así, si se analizan las principales rivalidades con esa metodología, las tres principales habrían sido fáciles de predecir: New York Yankees vs. Boston Red Sox, San Francisco Giants vs. Los Ángeles Dodgers y Chicago Cubs vs St. Louis Cardinals. Éstas han sido rivalidades feroces durante siglos, y cualquier realineamiento pragmático las consideraría sacrosantas.
Más ilustrativa en la lista es la rivalidad Texas Rangers vs. Houston Astros, una que gradualmente se ha convertido en una de las mejores del beisbol. Alcanzó su punto álgido en 2023, cuando ambos equipos eran de élite y se enfrentaron en la Serie de Campeonato de la Liga Americana. Eso nos preparó para una dramática repetición en 2024, y así sucesivamente. Así es como suceden estas cosas, lentamente, pero de repente. La rivalidad fue bastante tibia durante los años de los juegos interligas, pero se intensificó una vez que los Astros se unieron a la División Oeste de la Liga Americana en 2013.
Esto nos dice algo. La proximidad importa, sin duda. Pero igual de crucial es que los equipos compiten por lo mismo. Por muy buena que sea la rivalidad entre los Cubs y los White Sox en Chicago, ¿imaginan cómo sería si se enfrentaran en la recta final con un título divisional en juego? Dicho esto, se han creado buenas rivalidades entre equipos que no pertenecen a la misma división.
Otro factor a considerar en el tema de las divisiones de cuatro u ocho equipos es el tamaño del mercado. En teoría, si se opta por una configuración de ocho divisiones, se pueden agrupar los equipos hasta cierto punto según el tamaño del mercado. Algunos clubes de mercados más pequeños podrían inclinarse a impulsar esta dinámica. Vale la pena mencionarlo como un factor que surge cuando se discuten estos escenarios entre quienes cubren el deporte, pero probablemente no sea un problema para quienes toman las decisiones en el beisbol.
En primer lugar, la MLBPA no estará muy contenta si un problema que ya podría estar presente (véanse las divisiones Centrales) se agrava por este tipo de reorganización económica. Para ellos, el objetivo siempre será una estructura que incentive a los equipos a fortalecer sus rosters al máximo. Eso será, al menos, algo insuficiente en un sistema de ocho divisiones donde los mercados pequeños están agrupados y la barrera para ingresar a los playoffs podría caer cerca de la marca de .500 o, en algunos años, por debajo de ella.
Antes de aceptar la inevitable reestructuración radical, necesitamos muchas respuestas. ¿Qué tan importantes son las rivalidades para la imagen del beisbol? ¿Cuáles son las verdaderas ventajas de un calendario y viajes con una reestructuración geográfica? ¿Hasta qué punto está dispuesta la MLB a distanciarse de los tradicionalistas cuando se trata de afiliaciones a ligas de larga data? ¿Cómo se relaciona el tamaño relativo del mercado con el tema de la reestructuración?
Estos son los debates que tendremos durante los años previos a la próxima expansión, y hay muchos. Abróchense los cinturones.
Calendario
Todos los elementos del formato están interrelacionados, y la fórmula final de programación dependerá en gran medida de cómo se respondan las preguntas sobre la reestructuración de la liga. Sin embargo, una vez que eso suceda, éste probablemente será el elemento más fácil de abordar.
Cuando el beisbol adoptó un calendario más equilibrado en 2023, uno que incluye muchos más juegos interligas, la liga se configuró como un verdadero experimento de programación. Con menos juegos divisionales, incluyendo aquellos que involucran nuestras sagradas rivalidades, algo se perdió. Pero también se ganó algo: Todos los equipos juegan contra todos y, durante cada periodo de dos años, cada aficionado tiene la oportunidad de ver a los 30 clubes.
A partir de 2023 y durante los próximos años hasta que se produzca la expansión, podremos empezar a analizar estas compensaciones. ¿Cuál es el efecto en la asistencia y los ratings televisivos? ¿Cuál es el efecto en la competencia? A medida que la evidencia se acumule, podremos tomar mejores decisiones cuando las cosas tengan que cambiar de nuevo.
Con 32 equipos, la flexibilidad de programación tiene ventajas obvias. Por un lado, ya no será obligatorio que cada día tenga al menos un partido interligas.
Si se produce una reestructuración radical, nuestro concepto mismo de lo que es un partido interligas también cambiará. No tendremos partidos de rivalidad adicionales como Cubs vs. White Sox o Yankees vs. Mets porque se convertirán en partidos divisionales.
La pregunta, entonces, no se centra en cuántos juegos interligas deberían disputarse, sino en cuántos encuentros deben celebrarse entre clubes que compiten por los mismos beneficios de los playoffs. Siempre se busca maximizar la competencia y la integridad de la temporada regular.
La duración de la temporada será otro tema muy debatido, especialmente si la MLB busca ampliar la lista de playoffs. Por lo tanto, este pilar del formato está muy ligado al otro, porque la MLB no va a recortar partidos sólo por recortar partidos. Y los jugadores no van a favorecer una temporada más corta sin garantías de que no afecte sus salarios. Una alternativa frecuentemente citada al calendario actual de 162 juegos es 154, que es una cifra tradicional que preserva la integridad de los registros históricos y, a la vez, da un respiro durante el largo verano. También podría revertir el incesante descenso de la postemporada en el calendario antes de que coincida con el Día de Acción de Gracias. Una programación de 156 juegos con una configuración de 32 equipos ofrece un buen equilibrio en un formato de ocho divisiones. Se disputarían tres juegos contra cada equipo de la otra liga (48 juegos), 12 contra los rivales de división (36 juegos) y seis contra los demás rivales de la misma división (72 juegos). Asimismo, existen opciones interesantes con un formato de cuatro divisiones que permiten alcanzar cualquier duración de temporada, ya sea de 154, 156, 160 o 162 juegos.
A medida que observamos el desarrollo de las temporadas con la nueva fórmula de calendario, deberíamos poder evaluar empíricamente cómo se están desarrollando estas diferentes dinámicas en comparación con la fórmula de calendario anterior a 2023.
Formato de playoffs
Cuando el comisionado Rob Manfred dijo que es demasiado pronto para juzgar el nuevo formato de playoffs, tenía razón. Unas pocas temporadas no nos dicen nada. Sí, los equipos con seis clasificados representantes de la Liga Nacional en la Serie Mundial de 2022 y 2023. Por lo que sabemos, si se mantuviera el status quo, algo así podría no volver a ocurrir en los próximos 20 años. La muestra —dos años— es demasiado pequeña para evaluarla con precisión.
Dicho esto, una vez que comencemos a avanzar hacia el proceso de expansión y estas especulaciones adquieran mayor urgencia, analizaremos con lupa esos dos años y los venideros. Si los equipos con 100 victorias siguen cayendo en la ronda divisional año tras año, habrá quejas sobre la configuración de los playoffs, la inviolabilidad del primer lugar y la importancia de la temporada regular.
Por lo tanto, es difícil predecir cuál será el formato correcto cuando pasemos a 32 equipos. Algunos propondrán escenarios de 16 clubes, otros pedirán volver a ocho, donde sólo participarán ocho equipos que ocupen el primer lugar. Algunos querrán quedarse con 12, mientras que otros aceptarán un ascenso a 14. Una certeza absoluta: el número de participantes no se reducirá. Eso no ocurre en los deportes estadounidenses. Esa puerta sólo se abre en una dirección, para bien o para mal.
Éste es el punto clave al considerar esta área durante los próximos años: Cualquiera de estos formatos puede funcionar si la integridad de la estructura de clasificación es sólida. Si un primer puesto representa una ventaja significativa sobre un segundo, genial. Si ganar tu división te da una ventaja significativa en la postemporada, eso es lo que buscas.
Durante la última ronda de negociaciones del convenio colectivo, la MLBPA planteó la idea de la victoria fantasma, donde el primer lugar recibe una victoria para comenzar una serie. Matemáticamente, la estrategia tiene mérito, lo suficiente como para crear la jerarquía adecuada de incentivos, junto con mecanismos como pases y juegos extra en casa, para que la estructura de clasificación de cualquier formato realmente tenga sentido.
Pero esto, como se mencionó, está ligado a la alineación divisional. Si tienes ocho divisiones de cuatro equipos, será difícil crear distinciones significativas entre los cuatro primeros puestos de cada liga. Y terminarás con muchos enfrentamientos de playoffs en los que el segundo puesto es, en realidad, el mejor equipo.
La MLBPA seguirá de cerca este asunto. Porque si no hay una recompensa clara y significativa en el formato de postemporada para convertir a tu equipo en el mejor del circuito, el incentivo para invertir mucho en tu roster se reducirá.
En resumen: Estaremos atentos a los resultados de la postemporada durante los próximos años, y después, cuando lleguemos a 32 equipos, exigiremos una configuración de playoffs que mejore, y no destruya, la gloriosa y ardua temporada regular de seis meses.
Como dijo el comisionado, sólo llevamos dos años con este formato. Es demasiado pronto para saber si no está funcionando.
Un posible vistazo parcial
Hemos expuesto muchos factores anteriormente, así que terminemos intentando integrarlos en un posible resultado, uno que logre un equilibrio entre lo ideal y lo probable.
Alineación
Una vez que se analizan los problemas, simplemente hay menos complicaciones con una estructura de cuatro divisiones que con una de ocho. Aún se puede optimizar geográficamente y hacerlo de forma que se preserven y creen rivalidades significativas. Y con cuatro divisiones, con una verdadera recompensa por terminar primero, los equipos siempre tendrán un incentivo para construir sus rosters y competir por ese premio.
En cuanto a cómo se construyen esas divisiones, supongamos que la MLB decide que los nombres tradicionales de las ligas se conservan como marcas, pero más allá de eso, todo está en juego. El equilibrio no será entre tradición y geografía, sino entre geografía y potenciar la rivalidad. Esto será un trago amargo para muchos aficionados, pero los beneficios son demasiado poderosos como para ignorarlos. Concéntrese en el éxito que han tenido los Brewers y los Astros desde que cambiaron de liga. No, eso no es lo mismo que, por ejemplo, poner a los Cincinnati Reds en la Liga Americana (que es lo que vamos a hacer), pero Houston y Milwaukee estaban afianzados en sus antiguas ligas. Cambiaron, el mundo no se acabó y han prosperado en sus nuevos circuitos.
Para nuestras ciudades de expansión, hemos decidido mantenernos en el Este|Sur y optar por Nashville y Montreal. Utilizaremos los porcentajes de victorias y derrotas de los últimos tres años, considerando las temporadas inaugurales de los nuevos clubes y ajustando las estadísticas al nuevo (alerta de spoiler) calendario de 154 juegos.
Necesitamos un standing simulado que ilustre el formato de playoffs que proponemos:
Los asteriscos representan las franquicias que estuvieron vigentes durante la mayor estabilidad del beisbol, de 1903 a 1960, y que permanecerían en la misma liga. Así que no todo está perdido: las rivalidades Yankees vs. Red Sox, Giants vs. Dodgers y Cubs vs. Cardinals se mantienen intactas con sus afiliaciones originales, al igual que Guardians vs. Tigers. Las nuevas rivalidades (Dodgers vs. Padres, Astros vs. Rangers, etc.) se mantienen, aunque algunas podrían pertenecer a una liga diferente.
La mayoría de los enfrentamientos que actualmente experimentamos como rivalidades clave entre ligas se convierten en duelos intradivisionales, lo que aumenta la tensión. Cubs vs. White Sox, Dodgers vs. Angels, Twins vs. Brewers, Royals vs. Cardinals, Rays vs. Marlins, Orioles vs. Nationals y, por supuesto, Yankees vs. Mets se encuentran entre esas rivalidades.
Hemos roto algunos huevos. Los Reds, ahora un equipo de la Liga Americana, han estado en la Liga Nacional desde la administración de Benjamin Harrison. Los Pittsburgh Pirates se remontan aún más atrás. Como ni Cincinnati ni Pittsburgh han sido ciudades de dos equipos, nunca han presentado un equipo de la Liga Americana. Los Philadelphia Phillies han estado en la Liga Nacional desde 1883, pero, al menos, la ciudad albergó a un equipo de la Liga Americana (esos Athletics vagabundos) durante más de medio siglo. Visto desde otra perspectiva, sería definitivamente extraño pensar en los White Sox como un equipo de la Liga Nacional. No hay una forma perfecta de hacerlo.
Una nota para apaciguar a los tradicionalistas: con cuatro divisiones de ocho equipos, los términos "primera división" y "segunda división" volverían a adquirir un significado literal.
Calendario
Supongamos 154 juegos y que la MLB quiere mantener la dinámica actual de que cada equipo juegue contra todos los demás cada temporada. En ese caso, el calendario incluiría:
• Diez juegos contra cada uno de los siete rivales de tu división (70 juegos)
• Seis juegos contra los equipos de la otra división de tu liga (48 juegos)
• Al menos dos juegos contra cada equipo de la otra liga, con un juego adicional contra cuatro de ellos, todos sujetos a algún tipo de rotación de sede de temporada en temporada (36 juegos)
El resultado es una duración de 154 juegos, de los cuales, 118 son contra los equipos con los que compites por un puesto en los playoffs. Algunos podrían preferir menos encuentros interligas, pero ése es uno de los muchos detalles por definir.
Formato de los playoffs
Podemos suponer que la MLB quiere una gran cantidad de juegos de playoffs. También podemos suponer que la MLBPA no quiere excederse. El formato actual cuenta con 12 equipos, así que supongamos que la cifra de compromiso es de 14.
Ésa es una cifra bastante buena. De inicio, significa que el primer clasificado obtiene un boleto, lo que crea un gran incentivo para convertirse en el mejor equipo de la liga. Si a eso le sumamos una victoria fantasma en la primera serie de ese equipo, estamos avanzando.
Como el otro campeón de división no obtiene un boleto con esta configuración (lo cual no es ideal), debemos asegurarnos de que reciba una recompensa generosa, lo cual no es el caso actual de los campeones de división que terminan con los tres clasificados y sin pase. Quizás un juego adicional en casa y una victoria fantasma serían suficientes. Sería mejor mantener una estructura de 12 equipos en la que cuatro campeones de división obtienen un pase y una victoria fantasma.
Por ahora, creemos que lo ideal no se cumplirá. Además, no estamos reclasificando ni permitiendo que los equipos que obtuvieron pases elijan a su oponente, aunque estos temas claramente formarían parte de la discusión. Además, desempatamos algunos juegos basándonos en resultados imaginarios de enfrentamientos directos. Sin embargo, si reducimos la duración de la temporada, quizá podríamos volver a organizar juegos de eliminación directa para desempatar en el orden jerárquico de la clasificación. Los desempates a un sólo juego son divertidos. También podríamos alargar las series de las primeras rondas, quizás al mejor de siete en todos los casos.
Nuestro bracket ficticio de playoffs:
En esta situación nos encontramos hoy al reflexionar sobre la expansión que, por incierta que sea, parece vislumbrarse en el horizonte. Mucho de lo que sabemos hoy cambiará mañana, y en cada uno de los mañanas de los próximos años. Hay innumerables permutaciones en este panorama que podrían ocurrir.
A medida que transcurran las temporadas, podemos analizar estos factores y especulaciones, debatirlos e intentar orientarlos en la dirección correcta. Lo más probable es que la transición no sea agradable, y nadie puede apegarse demasiado a una sola noción de formato, ya sea el status quo o una configuración modificada de la que conocemos.
Al menos, quizás podamos estar de acuerdo en esto: Cuando se produzca el cambio, queremos que el beisbol adopte un formato que muestre las historias sobre el deporte que todos amamos de la mejor manera posible. Esas narrativas tienen mucho que ver con la estructura que el beisbol establece.